Образовательный сайт Мушкатовой Марии Сергеевны
Консультации о поступлении
Заочное дистанционное образование с получением государственного диплома Московского государственного индустриального университета (МГИУ) через Internet

 

Реклама:

 

Реклама:



Рассылки Subscribe.Ru
Современное образование
Подписаться письмом

 

 

 

 

ВНЕДРЕНИЕ СТАНДАРТОВ АУДИТА В РОССИИ

Российская экономика нуждается в западных инвестициях, для получения которых необходимо убедить инвесторов в целесообразно­сти вложений средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Объективным документом, отражающим положение органи­зации и результаты ее хозяйственной деятельности, служит бухгалтер­ская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетность должна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а ее достоверность долж­на быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с исполь­зованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы также заинтересованы в достоверности отчетности отечественных организа­ций и в добросовестном ее аудите. Все это делает очевидной необходи­мость единых подходов к аудиту в России и за рубежом.

Однако у данной точки зрения есть противники, считающие, что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают нецелесообразным или невозможным применение в нашей стра­не МСА или местных стандартов, основанных на международных стан­дартах аудита. Сторонники такой позиции ссылаются на то, что боль­шинство клиентов гораздо сильнее заинтересованы в проверках и оптимизации налогообложения, чем в абстрактном «подтверждении достоверности». К сожалению, в России пока мало квалифицированных инвесторов, действительно анализирующих баланс и данные о при­были прежних лет, чтобы принять решение об инвестировании.

Ключевой проблемой при внедрении международных стандар­тов аудита является контроль выполнения их аудиторскими организаци­ями. На сегодняшний день квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разбираться и тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигно­вать достаточные средства на рост штата таких государственных про­веряющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфи­денциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использована во вред клиентам аудиторов.

В отличие от государственных органов общественные организа­ции аудиторов могли бы наладить систему взаимопроверок качества аудита и соблюдения стандартов среди своих членов. Решился бы и во­прос финансирования таких проверок, например, за счет членских взно­сов участников объединений. Квалифицированные специалисты, раз­бирающиеся в методике и стандартах аудита, в сезон пониженной нагрузки аудиторов могли бы по согласованному графику проверять друг друга. Однако возникают опасения, что такие проверки будут недо­статочно строгими. В настоящее время в России существует большое количество профессиональных объединений, конкурирующих между собой за приток новых членов и поступление от них членских взносов и объективно не заинтересованных в том, чтобы отпугивать специалистов и аудиторские организации строгими требованиями. Кроме того, некоторые аудиторы опасаются, что пришедшие к ним с проверкой кол­леги из другой аудиторской организации могут переманивать клиен­тов, заимствовать методические секреты и «ноу-хау», постараются убрать конкурента, ложно обвинив его в низком качестве аудита.

При сложившихся обстоятельствах представляется целесообраз­ным разумное сочетание государственных и общественных методов контроля. Следовало бы передать контроль качества аудита некоторым наиболее авторитетным общественным объединениям и одновремен­но наделить высший государственный орган регулирования аудитор­ской деятельности полномочиями отбирать право на контроль качества аудита у тех общественных объединений, которые скомпрометирова­ли себя потворством своим членам и, напротив, пролонгировать такое право для организаций, делом доказавших свою взыскательность и нетерпимость к нарушителям стандартов. Что касается лицензирован­ных аудиторов и аудиторских организаций, почему-либо не вошедших в объединения, наделенные правом проверки, то их могли бы напря­мую контролировать государственные органы, но с привлечением к работе комиссий или групп квалифицированных специалистов общественных объединений, у которых сложилась хорошая репутация.

Директор департамента международного сотрудничества и раз­вития бизнеса компании «ФБК» Н.А. Ремизов считает, что в России пока еще не сложилась стройная система контроля качества аудита. В книге «Правила (стандарты) аудиторской деятельности. Все 38 стан­дартов»1 Н.А. Ремизов приводит интересный пример о результате про­верки осенью 2000 г. московским представительством Всемирного банка нескольких десятков аудиторских фирм, пожелавших получить право аудировать проекты Всемирного банка в России, на предмет соответ­ствия их работы международным стандартам аудита. Проверку прово­дили независимые иностранные и аттестованные на Западе российские специалисты. Проверке подлежали рабочие аудиторские файлы, внут­ренние инструкции и процедуры, соблюдение этих инструкций и про­цедур. Программу проверки и состав проверяемых документов до нача­ла работы проверяемым не сообщали. ИТАР-ТАСС обнародовало 2 ноября 2000 г. наименования фирм, которые прошли проверку. Это были пять российских представительств фирм, входящих в «боль­шую пятерку», и еще шесть чисто российских аудиторских организа­ций: «МКД» из Санкт-Петербурга, а также московские организации «Топ-аудит», «Русаудит, Дорнхофф», «Руфаудит», «ФБК» и «ЮНИ-КОН/МС Консультационная Группа». Причем прошла проверку мень­шая часть претендентов. Среди отсеянных было много известных аудиторских организаций, которые на протяжении последних лет неоднократно заявляли о полном соответствии своей работы МСА. Дей­ствительно, нетрудно предположить, что среди нескольких тысяч лицензированных российских аудиторских организаций и аудиторов-предпринимателей без образования юридического лица очень мал про­цент тех, кто работает по стандартам.

Одна из проблем, связанных с внедрением МСА в отечествен­ную практику, заключается в том, что российские аудиторы плохо пред­ставляют себе, что понимается под международными стандартами ауди­та, далеко не все из них хорошо знакомы даже с национальными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (ПСАД).

На основе действующих в настоящее время МСА разработан ряд отечественных аналогов. В целом стандарты можно объединить в несколько групп: 1) международные стандарты аудита, близкие к российским; 2) международные стандарты аудита, отличающиеся от российских аналогов; 3) документы МСА, не имеющие аналогов сре­ди российских правил (стандартов); 4) российские правила (стандар­ты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов в системе МСА.

Международными стандартами аудита, близкими к российским, являются: МСА 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности» (ПСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»), МСА 210 «Условия аудиторских заданий» (ПСАД № 12 «Согласование условий проведе­ния аудита»), МСА 220 «Контроль качества работы в аудите» (ПСАД № 7 «Внутренний контроль качества аудита»), МСА 230 «Документирование» (ПСАД № 2 «Документирование аудита»), МСА 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности» (ПСАД № 14 «Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита»), МСА 300 «Планирова­ние» (ПСАД № 3 «Планирование аудита»), МСА 310 «Знание бизне­са» (ПСАД № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица»), МСА 320 «Существенность в аудите» (ПСАД № 4 «Существенность в аудите»), МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» (ПСАД № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществ­ляемый аудируемым лицом»), МСА 401 «Аудит в среде компьютерных информационных систем» (ПСАД «Аудит в условиях компьютерной обработки данных»), МСА 510 «Первичные задания — начальные саль­до», МСА 710 «Сопоставимые значения» (ПСАД «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности»), МСА 520 «Аналитические процедуры» (ПСАД «Аналитические про­цедуры»), МСА530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выбо­рочного тестирования» (ПСАД № 16 «Аудиторская выборка»), МСА 540 «Аудитоценочных значений» (ПСАД «Аудит оценочных зна­чений в бухгалтерском учете»), МСА 550 «Связанные стороны» (ПСАД № 9 «Аффилированные лица»), МСА 560 «Последующие события» (ПСАД № 10 «События после отчетной даты»), МСА 570 «Непрерыв­ность деятельности» (ПСАД №11 «Применимость допущения непре­рывности деятельности аудируемого лица»), МСА 580 «Заявления руководства» (ПСАД «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта»), МСА 600 «Использование работы другого аудитора» (ПСАД «Использование работы другой ауди­торской организации»), МСА 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» (ПСАД «Изучение и использование работы внутреннего ауди­та»), МСА 620 «Использование работы эксперта» (ПСАД «Использо­вание работы эксперта»), МСА 720 «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность» (ПСАД «Про­чая информация в документах, содержащих проаудированную бухгал­терскую отчетность»), МСА 810 «Исследование ожидаемой финансовой информации» (ПСАД «Проверка прогнозной финансовой информа­ции»), ПМАП 1007 «Контакты с руководством клиента» (отменен в июне 2001 г.) (ПСАД «Общение с руководством экономического субъекта»), ПМАП 1008 «Оценка рисков и система внутреннего контроля — харак­теристики КИС и связанные с ними вопросы» (ПСАД «Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем»), ПМАП 1009 «Методы аудита с помощью компьютеров» (ПСАД «Проведение аудита с помощью компьютеров»). Международными стандартами аудита, отличающимися от рос­сийских аналогов, являются: глоссарий (ПСАД «Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности»), МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности» (ПСАД № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недо­бросовестных действий в ходе аудита»), МСА 500 «Аудиторские дока­зательства» (ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства»), МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности» (ПСАД № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчет­ности»), МСА 800 «Аудиторский отчет (заключение) по аудиторским заданиям для специальных целей» (ПСАД «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям»), МСА 920 «Задания по выполнению согласованных процедур в отношении фи­нансовой информации» (ПСАД «Характеристика сопутствующих ауди­ту услуг и требования, предъявляемые к ним»), ПМАП 1005 «Особен­ности аудита малых предприятий» (ПСАД «Особенности аудита малых экономических субъектов»).

К документам МСА, не имеющим аналогов среди российских правил (стандартов), относятся: МСА 100 «Задания, обеспечивающие уверенность», МСА 120 «Основные принципы Международных стан­дартов аудита», МСА 260 «Сообщение аспектов аудита лицам, наде­ленным руководящими полномочиями», МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации», МСА 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотре­ние особых статей», МСА 505 «Внешние подтверждения», МСА 910 «Задание по обзорной проверке финансовой отчетности», МСА 930 «Задания по компиляции финансовой информации», ПМАП 1000 «Про­цедуры межбанковского подтверждения», ПМАП 1001 «Среда ИТ — Автономные персональные компьютеры», ПМАП 1002 «Среда ИТ — Онлайновые компьютерные системы», ПМАП 1003 «Среда ИТ — Си­стемы баз данных», ПМАП 1004 «Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами», ПМАП 1006 «Аудит международных коммерческих банков», ПМАП 1010 «Учет экологи­ческих вопросов при аудите финансовой отчетности», ПМАП 1012 «Аудит производных финансовых инструментов».

Российскими ПСАД, не имеющими аналогов в системе МСА, являются: «Письменная информация аудитора руководству экономи­ческого субъекта по результатам проведения аудита», «Образование аудитора», «Права и обязанности аудиторских организаций и прове­ряемых экономических субъектов», «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций», «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Обще­ние с налоговыми органами».

В конце 1993 г. были приняты Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. В соответствии с ними Комис­сия по аудиторской деятельности при Президенте Российской Феде­рации поэтапно одобрила 38 правил (стандартов), которыми детально регламентировалась деятельность аудиторов. При разработке правил за основу брался материал, изложенный в. МСА. Особенностью рос­сийских правил была их схожесть с МСА по идеям и с отечественными инструкциями по структуре. В российских стандартах шире и подроб­нее раскрывались многие вопросы, которые могли вызвать непонима­ние в условиях становления российского аудита. После принятия Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» образовался правовой вакуум, обу­словленный тем, что названные правила (стандарты) были написаны в соответствии с Временными правилами, а решения некоторых воп­росов уже диктовались Законом.

Эта проблема сейчас решается. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 на сегодняшний день утверждены сле­дующие федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности», № 2 «Документирование аудита», № 3 «Планирование аудита», № 4 «Существенность в аудите», № 5 «Аудиторские доказа­тельства», № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтер­ской) отчетности», № 7 «Внутренний контроль качества аудита», № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», № 9 «Аффилированные лица», № 10 «События после отчетной даты», № 11 «Применимость допущения непрерывно­сти деятельности аудируемого лица», № 12 «Согласование условий проведения аудита», № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита», № 14 «Учет тре­бований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита», № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица», № 16 «Аудиторская выборка».

В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что новые правила аудиторской деятельности разработаны с учетом международународных стандартов аудита и фактически представляют собой официально утвержденный перевод МСА. Содержание новых российских правил (стандартов) стало менее подробным по сравнению с их первоначаль­ными вариантами. Данный факт нельзя однозначно классифицировать как положительный или как отрицательный, поскольку российский аудит всегда базировался на тех же принципах, что и международный, а условности и недопонимания устранялись комментариями.

 



{SHOW_TEXT}

АУДИТ УЧЕТА КРЕДИТОВ И ЗАЙМОВ АУДИТ УЧЕТА ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО, ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ И ЕЕ ПРОДАЖИ АУДИТ УЧЕТА ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА (теоретические основы) ВВОДНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ РОЛЬ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК В ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТОВЕРНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ СВЯЗЬ СТАНДАРТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И АУДИТА КОДЕКС ЭТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БУХГАЛТЕРОВ ЦЕЛИ И ОБШИЕ ПРИНЦИПЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ АУДИТ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КОНТАКТЫ С РУКОВОДСТВОМ КЛИЕНТА