Образовательный сайт Мушкатовой Марии Сергеевны
Консультации о поступлении
Заочное дистанционное образование с получением государственного диплома Московского государственного индустриального университета (МГИУ) через Internet

 

Реклама:

 

Реклама:



Рассылки Subscribe.Ru
Современное образование
Подписаться письмом

 

 

 

 

Аудиторский риск, его составные элементы и порядок оценки

С аудитом финансовой отчетности непосредственно связаны следующие виды риска: предпринимательский и аудиторский.

Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что ау­дитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при положительном аудиторском заключении. Этот риск зависит от: конкурентоспособности аудитора; недружественной рекламы деятельности аудитора; вероятности судебных исков по отношению к аудитору; финансового состояния клиента; характера операций клиента; компетентности администрации и учетного персонала клиен­та; сроков проведения аудита и т.д.

Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может со­держать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бух­галтерской отчетности нет.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

   внутрихозяйственный риск;

   риск средств контроля;

   риск необнаружения.

Для анализа составляющих представим аудиторский риск в виде упрощенной предварительной модели:

ПАР = ВХР *РК * РН, где ПАР — приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Вы­ражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;

ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РА' — риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;

РН — риск необнаружения (относительная величина). Выражает веро­ятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбо­ру доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допус­тимую величину.

Применяя модель аудиторского риска при планировании провер­ки, аудитор может воспользоваться следующими тремя способами.

Первый способ поможет в оценке плана с точки зре­ния уровня квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%, риск контроля — 50% и риск необнаружения — 10%. После простых вычислений по­лучаем значение риска при аудите 4% (0,8 • 0,5 • 0,1).

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска — определить риск не­обнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свиде­тельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют сле­дующим образом:

рн=   ПАР   .

ВХР-РК

Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что ауди­тор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимо­стью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0,05 : (0,8 • 0,5) = 0,125. При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количе­ство свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно про­порционально уровню риска необнаружения: чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между приемлемым ауди­торским риском и риском необнаружения, а также обратная зави­симость между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если ауди­тор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает коли­чество подлежащих сбору свидетельств.

Третий способ (более общий) использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организа­ции сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобрать­ся в указанных связях, рассмотрим более подробно каждую состав­ляющую модели аудиторского риска.

Приемлемый аудиторский риск — субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, — зна­чит, он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может быть выра­жена соотношением:

0<ЛАР< 1.

Нулевой риск характеризует полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных оши­бок. Аудитор не может гарантировать полного отсутствия существен­ных ошибок, однако большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

На величину приемлемого аудиторского риска могут влиять следующие основные факторы:

   уровень компетентности аудитора;

   финансовое состояние аудитора;

   степень доверия внешних пользователей к финансовой отчет­ности;

   масштаб бизнеса клиента;

   организационно-правовая форма клиента;

   форма собственности и ее распределение в уставном капитале клиента;

   характер и сумма обязательств клиента;

   уровень внутреннего контроля клиента;

   вероятность банкротства у клиента и т.д.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить зна­чение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно ус­тановить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня ау­диторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что веро­ятность банкротства клиента высока и в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторского риска.

Внутрихозяйственный риск — уровень риска, установленный ау­дитором, отражающий подверженность финансовой отчетности су­щественным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйствен­ного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный кон­троль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как само­стоятельный элемент, называемый риском контроля.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена соотношением:

0 < ВХР< 1.

Если принимать во внимание зависимость между внутрихозяй­ственным риском и риском необнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблаго­приятными экономическими условиями, то риск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств — большим (без учета внутрихозяйственного контроля).

В самом начале аудиторской проверки можно лишь приблизитель­но оценить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитор должен учесть: характер бизнеса клиен­та; честность администрации; мотивы поведения клиента; результаты предыдущего аудита; проводимый аудит — первоначальный или по­вторный; взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами; нетрадиционные операции; профессионализм учетного персонала; сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности; количество и состав операций клиента и т.д.

На основе проведенной оценки аудитор должен определить, ка­кой именно из перечисленных факторов важен для конкретного уча­стка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность ад­министрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на каких-то специфических участках (например, необычные операции и др.). Несмотря на то что нет точных правил для определения уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, как правило, консервативны в оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных об­стоятельствах устанавливают уровень внутрихозяйственного риска значительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок — даже на уровне 100%.

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффектив­ности системы внутрихозяйственного контроля клиента в отноше­нии ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Аудитор стремится установить такую оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. До­пустим, аудитор заключает, что система внутрихозяйственного кон­троля абсолютно неэффективна для предотвращения или обнару­жения ошибок. Тогда он определит риск контроля в 100%. Чем эф­фективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уро­вень риска контроля.

Величина риска контроля может быть выражена соотношением:

0 < РК< 1.

Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля об­ратно пропорционален риску необнаружения, тогда как между рис­ком контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств суще­ствует прямая зависимость.

Прежде чем установить уровень риска контроля ниже макси­мального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить сле­дующие действия:

   ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента;

   оценить, насколько хорошо она работает;

   протестировать на эффективность контрольные моменты, струк­тура которых образует систему внутрихозяйственного контроля.

Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье — обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанав­ливает риск контроля ниже максимального уровня.

Если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже макси­мального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контро­ля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя мо­дель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уро­вень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутри­хозяйственного риска).

Риск необнаружения — риск, который аудитор готов взять на се­бя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских проце­дур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена соотношением:

0<РН< 1.

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, кото­рые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнару­жения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыяв­ления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном слу­чае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.

Применяемая модель аудиторского риска имеет два крупных недостатка:

   несмотря на все усилия аудитора, как можно лучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутри­хозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъ­ективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реаль­ность. Предположим, что аудитор оценивает риск контроля и внут­рихозяйственный риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. Тогда риск необнаружения окажется выше надлежащего, а планируемое количество свидетельств - меньше. Чтобы спра­виться с этой проблемой, большинство аудиторов, проводя измере­ния, проявляют осторожность или пользуются для обозначения ме­ры терминами типа «низкая», «средняя», «высокая»;

   модель аудиторского риска — модель планирования, поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ог­раничены.                                             

После того как будут определены все риски и установлен соот­ветствующий план аудита, компоненты внутрихозяйственного риска и риска контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства по­кажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то записанная для данного участка учета сумма принимается. Но если аудиторские свидетельства покажут наличие ошибок, превы­шающих допустимую сумму, то от модели следует отказаться и про­делать достаточное количество процедур, чтобы с высокой степе­нью достоверности идентифицировать и количественно определить существующие ошибки.

 



{SHOW_TEXT}

Определение объема проверки Подготовка к заключению договора на проведение аудиторской проверки Виды и правовая оценка договоров на проведение аудиторской проверки и оказание иных аудиторских услуг Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита Уровень существенности ошибки и порядок его определения Предварительный этап планирования аудита Содержание общего плана и программы проведения аудита Подготовка общего плана проведения аудиторской проверки Подготовка программы аудита Аудиторские доказательства